En septembre 2012, Microsoft a annoncé qu’elle abandonnait Forefront Protection for Exchange en faveur d’une solution infonuagique (Exchange Online Protection), les mises à jour des définitions se poursuivraient en 2015.
Le signal est clair :
« L’avenir est dans le nuage »
Oui, nous comprenons.
Il y a cependant un autre signal fort :
« Nous pouvons mettre fin unilatéralement à une gamme de produits que les gens étaient parfaitement heureux d’utiliser en faveur d’une nouvelle solution. »
C’est similaire à ce que Google a fait avec postini qui a été intégré à l’offre Google Apps.
Fondamentalement, les deux géants veulent mettre tous les courriels sous leur parapluie.
Cela signifie que les personnes qui utilisaient parfaitement leurs solutions sont maintenant orphelines ou doivent accepter les nouvelles offres, ce qui peut impliquer le transfert de leur infrastructure de messagerie vers les deux géants.
Pour certaines entreprises, c’est logique. Ne pas avoir à se soucier des serveurs et de la disponibilité est souvent une aubaine pour certains administrateurs.
D’un autre côté, cela signifie que vous perdez un peu plus de contrôle et que vous devez faire confiance aux deux géants de l’industrie, sachant qu’ils ne changeront pas complètement leur modèle d’affaires dans quelques années. De plus, vous devez avoir confiance que le niveau de soutien que vous obtiendrez de ces entreprises vous sera suffisant lorsque les choses tournent mal.
Cela dit, il y a encore beaucoup de bonnes raisons de rester avec des serveurs de messagerie et des appareils de sécurité sur site, ou d’utiliser d’autres technologies de filtrage tierces. Voici quelques bonnes raisons :
- Contrôle : La plupart des solutions sur site vous offriront un contrôle plus précis sur votre courrier et votre flux de courrier.
- Confidentialité : Une fois que le courrier atteint votre routeur frontalier, il reste sur votre réseau.
- Dépannage : Il est généralement plus facile de résoudre les problèmes de courrier si le courrier atteint votre propre infrastructure.
- Coûts : Le coût initial est généralement plus élevé lorsque vous restez sur site, mais il a tendance à diminuer et à diminuer par rapport aux solutions infonuagiques au fil du temps.
- Immédiateté : S’il y a un problème, il est généralement plus rapide de faire demi-tour et de résoudre les problèmes que d’avoir à jouer au téléphone avec une personne anonyme. Il est plus facile pour vous de trouver des solutions de contournement.
- Entreprise : Que se passe-t-il si le service infonuagique que vous utilisez décide de changer de direction ou de quitter l’entreprise? Vous reviendrez à la case départ.
- Diversité : Il est préférable d’utiliser des solutions diverses (c’est-à-dire que le maintien de la diversité dans un sens « écologique » augmente la capacité de survie) pour la sécurité que de dépendre d’une seule technologie qui fait tout pour vous. En termes de vulnérabilités, si vous devenez dépendant d’UNE solution pour tout, il va de soi que la probabilité qu’une faille de sécurité se produise augmente.
- Soutien : Vous obtiendrez un bien meilleur soutien la plupart du temps avec des offres tierces plus petites.
- Philosophie : Les oligopoles n’ont jamais été très bons pour les consommateurs, pourquoi en nourrir un?
Il existe de nombreux arguments pour rester sur site ou utiliser des solutions de cloud hybride au lieu de tout transférer à un seul fournisseur de services cloud de renom. Si vous voulez aller dans le nuage pour votre messagerie et votre sécurité des courriels, vous devriez envisager de choisir des tiers plutôt que d’opter pour les grands joueurs établis.
Fin de vie pour FPE : http://blogs.technet.com/b/server-cloud/archive/2012/09/12/important-changes-to-forefront-product-roadmaps.aspx
