La société de sécurité et de gestion des courriels Mimecast a récemment annoncé qu’elle allait restructurer ses forfaits et augmenter ses listes de prix. Qui entreront en vigueur le 4 avril 2017, les ensembles de produits comprendront désormais trois ensembles et trois modules supplémentaires. Mimecast suggère que ces changements rendront le processus plus facile et plus rentable pour leurs partenaires. Le plus difficile pour les fournisseurs de services gérés (FSG) et les PME est que la nouvelle commande minimale par client est de 1 200 $ par année pour les personnes intégrées après le 4 avril. Après avoir également éliminé les forfaits de filtrage d’entrée de gamme, le forfait le plus bas proposé coûtera désormais plus cher que Mimecast UEM Express. Essentiellement, les prix du filtrage de base doubleront.
Pour les MSP, cela représentera un défi pour leurs modèles d’affaires et de profit (particulièrement douloureux pour ceux qui viennent de passer de McAfee à MX Logic). Étant donné que les FSG vendent souvent à des PME de moins de 50 utilisateurs, les frais annuels de 1 200 $ sont irréalisables.
La communauté informatique s’est tournée vers des plateformes comme Reddit pour exprimer son dégoût pour les augmentations de prix et les changements de programme.
“… Cela ne me dérange pas de payer pour un bon produit, mais le [nouveau minimum annuel] de 1200 $ est un énorme point d’achoppement pour nos petits clients. Nous pourrions vendre la sécurité des courriels à 2,50 $ [par utilisateur, par mois] pour une organisation de 20 utilisateurs, mais nous devrions maintenant le vendre à 5 $ [par utilisateur, par mois] juste pour atteindre le seuil de rentabilité!
– FusionZ06 sur Reddit,
En réponse à la fureur, Eli Kalil, vice-président principal des ventes mondiales de Mimecast, a envoyé un courriel à ses partenaires, qui a ensuite été partagé sur Reddit par l’un des destinataires. Il est intéressant de noter l’alternative qu’il propose : « En tant que MSP, si vous avez de petits clients qui ne se soucient que des menaces ciblées isolées ou de l’archivage avancé, le choix logique pourrait être de leur offrir Microsoft native 365, car cela devrait les soutenir suffisamment et vous permettre de continuer à ajouter de la valeur et à fixer le prix du service efficacement pour vos clients PME. »
Cette idée selon laquelle la protection native contre les menaces de Microsoft est suffisante est au mieux controversée, au pire une mauvaise idée. Kalil s’est depuis excusé dans un billet de blogue séparé pour la façon dont l’annonce a été gérée. Il a défendu les changements prévus, citant le retrait de MX Logic par McAfee comme preuve de concept. Il a déclaré : « L’économie de la fourniture d’un antipourriel et d’un antivirus par courriel d’entrée de gamme aux très petites entreprises n’est généralement pas attrayante pour les fournisseurs de SaaS. » Chez Vircom, nous ne sommes pas d’accord avec véhémence!
Il a également semblé contredire directement sa déclaration précédente par courriel : « Nous pensons que, surtout pour les petits clients qui n’ont souvent pas de couches de protection supplémentaires, la sécurité des courriels d’entrée de gamme n’est pas une bonne solution en soi. Nous voulons donc encourager nos partenaires à s’assurer que leurs clients offrent plus de protection, offrent la couverture dont ils ont besoin et le font d’une manière rentable.
[cta id= »18654″]
Il est déjà assez difficile d’analyser le sens des deux énoncés, mais on dirait que « vous, les PME, êtes trop petites et sans importance, vous avez donc besoin d’une protection faible très basique… N’attendez pas, vous avez besoin d’une meilleure protection, mais bien sûr, cela coûte plus cher.
Il a ensuite justifié les prix exorbitants par utilisateur auxquels les PME et les FSG seront confrontées avec une protection intégrée accrue contre les menaces ciblées. En fin de compte, il semble que Mimecast considère les MSP comme un frein à la croissance et préfère se concentrer sur un hameçonnage plus important. Les éditeurs savent que travailler avec les PME peut gruger les profits, car elles ont besoin de relativement plus de soutien que les grandes entreprises, en particulier pour gérer les TI et la cybersécurité. C’est pourquoi avoir une bonne relation avec les MSP peut être précieux et productif.
Cependant, considérer les PME comme des « petits clients qui ne se soucient que des menaces ciblées isolées » est négliger leurs besoins. Mimecast soutiendra que la protection contre les menaces ciblées (TTP) est différente de la protection avancée contre les menaces (ATP), les petites entreprises n’ayant pas besoin de la première car elles le sont… eh bien, trop petit.
En bref, Mimecast laisse entendre que les PME n’ont pas besoin ou ne méritent pas une cybersécurité complète. Ce n’est tout simplement pas vrai, il n’y a pas de « sécurité par l’obscurité », être petit et peu connu ne fait pas de vous moins une cible pour les pirates, qui disposent aujourd’hui de ressources automatisées qui les aident à cibler toutes les entreprises à grande échelle. Les PME (et les MSP) représentent d’énormes segments du marché de la sécurité des courriels. Bien qu’elles n’aient peut-être pas l’envergure d’une grande entreprise, les PME méritent la meilleure protection possible à un prix qui reflète la valeur qu’elles reçoivent.
Mimecast a une bonne offre de produits et est un concurrent solide dans l’industrie. Heureusement pour les clients, il existe d’autres systèmes de sécurité des courriels basés sur le cloud comme modusCloud qui représentent des alternatives convaincantes axées sur le service à tous leurs clients, MSP, PME et grandes entreprises. Si vous souhaitez explorer des options adaptées aux entreprises et aux MSP de toutes tailles, contactez-nous pour en savoir plus sur modusCloud dès aujourd’hui.
